Forum Acta Plantarum

Ecco il confronto.

distanza 1 cm circa: Panasonic FZ200

distanza 1 cm circa: Canon powershot A495

distanza 1 cm circa: Panasonic FZ200

distanza 1 cm circa: Canon powershot A495

Dopo prove macro ecco alcune foto con zoom max (24x) a mano libera.
Foto fatta ad un ramo a circa 10 m di distanza su un "ponte briscola", quindi non proprio fermissimo.

Foto con zoom max (24x) a mano libera: distanza oltre 80 m.

bello zoom! Il macro è un po' un problema, che digitale si può prendere ora per avere macro come la vecchia Canon powershot A495?

Si, per quello continuerò affidarmi per la macro alla mia vecchia powershot; non so se ci siano in giro macchine che si comportano in maniera similare.

Ho avuto modo recentemente di provare una simpatica funzione di questo gioiellino: Panoramica.
Praticamente con una sola foto si riprende un settore di 180°.
Ecco una veduta della piccole Dolomiti viste dal monte Civilina.
In sequenza, da sinistra a destra: Gruppo del Carega (Guglie del Fumante), Sengio Alto (Cornetto-Baffelan), Pasubio e Novegno.

Casualmente ieri ho visto sulla rivista di tecnologia "Chip", numero di nov 2013, la classifica delle Fotocamere digitali megazoom:

3) Canon powershot Sx5Hs
2) Panasonic Lumix Dmc FZ150
1) Panasonic Lumix Dmc FZ200

cinerino ha scritto:che digitale si può prendere ora per avere macro come la vecchia Canon powershot A495?

cinerino ha scritto: Quando vado in montagna non mi porto la reflex con tutti gli obiettivi, pesa troppo. A volte mi porto solo una compatta Lumix la TZ30.

Forse sarebbe meglio aprire un nuovo argomento...
La Powershot di cui avete tutti fatto ottime recensioni non esiste più : ha trovato qualcuno un'alternativa?
Ho una Panasonic TZ 8 (ora sono arrivati a TZ 65) che puo' fare belle foto in macro.... ma soltanto in certe condizioni!
Sarei molto grata a chi mi potesse dare un parere (forse il congiuntivo è sbagliato...)
Françoise

Il congiuntivo va bene.
Questo potrebbe esserti utile:

https://www.actaplantarum.org/forum/vie ... 39&t=49396

Io sono contentissimo della Panasonoc Lumix TZ 200. L'obiettivo è eccezionale anche usato come grandangolo ai bordi l'immagine è a fuoco, non così le precedenti bridge Canon e Fuji. Andando in montagna con la TZ 200 ho sempre un ottimo zoom per gli animali. Accoppiata alla lente Raynox DCR-150 Macro ho sempre la possibilità di uno scatto macro di buona qualità.
Certamente non è la stessa cosa di una reflex con obiettivo macro.

Grazie, Davide!
L'argomento è sempre attuale...
Françoise

Grazie anche a te, Enzo ! Intendi la TZ o la FZ 200?
Io che sono negata per la tecnologia cerco una macchina per fotografare le piante, che rende anche bene i colori (con la mia TZ fotografare una Gentiana diventa un incubo).
Ma perché non l'hanno ancora inventata la macchina ideale?

FZ 200, le sigle mi confondono un po'
ideale per tutto non esiste, ma questa è molto plastica e con le lenti addizionali migliori le prestazioni macro, che non sempre sono ottimali usando il macro molto ravvicinato col grandangolo.

Non vorrei fare la parte del “guastafeste” però qualche considerazione generale mi sentirei di farla.

Faccio notare che chi intende utilizzare una fotocamera per fotografare particolari di piante tende ad utilizzare diaframmi chiusi onde aumentare la profondità di campo,ossia in termini concreti, l’area di messa a fuoco.
Per questo tipo di fotografie pertanto utilizzare diaframmi particolarmente aperti come un f:2.8 non ha molto senso, a differenza di altri tipi di immagini in cui il diaframma aperto, diminuendo la profondità di campo, consente di sfuocare lo sfondo.
Tutto ciò a patto di utilizzare focali non da grandangolo spinto che invece, a parità di diaframma tendono ad aumentare l’area di messa a fuoco.
Concludo: consigliare soluzioni valide per tutti i tipi di immagini, a mio avviso, non è possibile.

Per chi fa particolari di fiori comunque consiglio, restando sulle Bridge, di preferire sempre fotocamere con il display orientabile per i loro indubbi vantaggi, in quanto consentono di evitare la luce diretta sul display e quindi di mettere a fuoco più agevolmente in piena luce; inoltre consentono di fare immagini rasoterra della pianta senza doversi sdraiare, ma semplicemente portando la fotocamera verso terra e poi traguardando nel display.
Le Lumix di un certo livello montano obiettivi Leika che danno ottime garanzie.
Però io guarderei anche le Canon le cui immagini in genere mi soddisfano e che ho utilizzato e utilizzo.
Una bridge di dimensioni contenute e uno zoom 35x è la Canon PowerShot SX40 HS, automatica e manuale con display orientabile (non più disponibile da qualche giorno su Amazon.it)
Se le dimensioni grandi non sono un problema c’è anche il modello di punta, la Canon PowerShot SX50 HS con zoom 50x e display orientabile (Euro 306,80 su Amazon.it, prezzo direi decisamente conveniente)
C’è poi anche, senza display orientabile, la Canon PowerShot SX501 HS, zoom 30x, al prezzo (direi stracciato) di euro 171,17 sempre su Amazon.it.
Per mia esperienza questi zoom anche utilizzati alla massima estensione funzionano alquanto bene e sono ritengo un punto di forza di questi modelli.

Comunque, come dicevano i nostri antichi saggi” quod capita tot sententiae”, ossia “tante teste, tanti pareri”
Mi auguro di non aver confuso idee che parevano chiare

Saluti

Filiberto

Non so come ringraziarti, Filiberto per tutti i consigli e informazioni.

filiberto ha scritto:consigliare soluzioni valide per tutti i tipi di immagini, a mio avviso, non è possibile.

Ne ero già convinta!
Guardero' la Canon di cui parli, si puo' ancora trovare (ma perchè scompaiono tutte le macchine fotografiche consigliate dagli amici di AP? ); c'è una Lumix con i stessi vantaggi?
Françoise

Dopo trent'anni di uso di reflex, prima a pellicola e poi digitali, devo dire che per sfruttare al meglio la profondità di campo non c'è compatta o bridge che tenga. Le bridge ti chiudono il diaframma a 8, le reflex con obiettivo macro a 32.
Io cerco sempre un compromesso perché preferisco avere uno zoom potente per gli animali piuttosto che ingrandire molto un fiore.
La lente addizionale mi aiuta in quest'ultima attività.

Rispondo a Francoise.
Certamente macchine Lumix con un tele 30x o superiore, con il diplay orientabile, con un buon grandangolo e con la possibilità di usarle con impostazioni manuali (tutti caratteri delle Canon che cito) sicuramente ci sono e chi le usa è soddisfatto.
Siccome conosco Canon, ho parlato di questa marca, anche se di marche buone ce ne sono altre: Nikon e Sony per esempio.
Nelle reflex di alto rango, top di gamma, molto costose (migliaia di euro) noto che Canon tende ad andare per la maggiore tra i fotografi professionisti.
Comunque le professionali sono una fascia di prodotto che nulla hanno a che vedere con le Bridge tuttofare (e questo indipendentemente dalla marca), ma che dalla loro hanno il poco peso, spesso anche un ingombro ridotto ed una versatilità unica, ossia sono veramente macchine tuttofare e con un ottimo rapporto qualità-prezzo.
Certo che per chi deve scegliere cercando il meglio capisco che non sia facilissimo.
Però ritengo che scegliendo Bridge di marca con le caratteristiche che ho elencato all’inizio, grossi errori di cui pentirsi non se ne fanno.
Saluti

Filiberto

cinerino ha scritto:Dopo trent'anni di uso di reflex, prima a pellicola e poi digitali, devo dire che per sfruttare al meglio la profondità di campo non c'è compatta o bridge che tenga. Le bridge ti chiudono il diaframma a 8, le reflex con obiettivo macro a 32.

Invito a leggere l'illuminante pagina DIGITAL CAMERA SENSOR SIZES dell'interessantissimo sito Cambridge in colour.

Un utile calcolatore della profondità di campo è alla pagina DEPTH OF FIELD CALCULATOR.

C'è qualche esperto di reflex che possa fornirmi indicazioni .... avevo aperto QUESTO TOPIC tempo fa ma credo che sia passato inosservato. Per ora ho rimandato l'acquisto e andrò in vacanza in Sicilia con la piccola e fedele Canon Powershot A800... ma in futuro...

Vincenzo

Dovendo cambiare macchina fotografica, dopo molte valutazioni avevo in lista la Lumix FZ72, ma alla fine sono rimasta fedele alla Olympus, ho provato compatte Nikon e Canon, ma fin'ora è la marca in cui ho riscontrato colori più naturali. Ho preso la nuova Olympus SP100EE, 16mp e zoom 50x (24-1200mm). Ottima macchina, leggera ma solida, prestazioni come da standard Olympus sempre molto soddisfacenti, dal panorama, al macro allo zoom spinto. Lo zoom tutto fuori è molto lungo, se non siete abituati c'è rischio mosso senza cavalletto. L'ho presa in UK, risparmiando poco, in realtà, ma avendola a disposizione prima che fosse distribuita nel mercato italiano. La luminosità è buona su tutto lo zoom, il macro è davvero a 1cm, e si chiama EE=Eagle Eye perchè ha un puntatore simile ai mirini militari pensato per il birdwatching. Comprata in Italia ora costa 450€, online all'estero ora si può risparmiare parecchio.

Arrivo anch’io in questa discussione a quasi un anno dall’ultimo intervento e ad oltre 2 anni dal primo!
Però la macchina in questione è ancora attuale o meglio la si trova ancora ed io l’ho appena ordinata.
Ho sempre preferito le super compatte super zoom e guardato alle bridge con interesse ma l’ingombro e il maggior peso di queste mi hanno sempre portato a rifiutarle.
Dopo una vecchia bridge della Fuji ho sempre avuto Panasonic e mi sono sempre trovato bene. Prima una DMC TZ1 (la prima della serie) ottima alla quale ho distrutto lo schermo LCD urtandolo contro una roccia. Da 5 anni uso una DMC TZ8 della quale sono pure soddisfatto ma ora mi ritrovo con la lente frontale graffiata proprio al centro e allora eccomi di nuovo a valutare un nuovo acquisto. Scartate le Panasonic della serie TZ (ora siamo alla DMC TZ70) per una serie di motivi, mi ero orientato verso queste tre bridge:
Panasonic DMC-FZ200 (24x)
Canon SX50 HS (50x)
Fujifilm FinePix S1 (50x) (di questa mi piaceva tanto la possibilità di poterla utilizzare anche in cattive condizioni climatiche, già mi era capitato di dover ricorrere alla pulizia del sensore).
Alla fine ho scelto la FZ200 per la sua luminosità e per l’esperienza che ho avuto con altri prodotti Panasonic. Certo gli zoom molto spinti delle altre due avevano creato in me non pochi dubbi sulla scelta.
Mi sono letto tutti gli interventi di questo topic e mi sento rassicurato sull’acquisto fatto.
Ettore

Io ho preso la FZ200 un paio di mesi fa, dopo avere avuto la FZ38, che ormai non ne poteva più e, prima ancora, la FZ5.
Sono soddisfatissimo. L'ottica super luminosa su tutto il range dello zoom fa veramente la differenza.

carlo

Per verificare se è vero, aspettiamo con ansia le tue foto del raduno!
Françoise

Aspetto anch'io le foto del raduno e non solo per verificare la bontà della FZ200, quella l'ho già verificata andandomi a vedere il tuo topic di Viola canina (che avevo anche già visto ) Direi molto soddisfacente.
Ettore