Macchina fotografica con super zoom: Panasonic DMC Lumix FZ200

[brunoror.1940]

Io ho preso la FZ200 un paio di mesi fa, dopo avere avuto la FZ38, che ormai non ne poteva più e, prima ancora, la FZ5.
Sono soddisfatissimo. L'ottica super luminosa su tutto il range dello zoom fa veramente la differenza.

carlo

Ho acquistato questa fotocamera i primi del mese di Agosto; i risultati non sono soddisfacenti per quanto riguarda le foto ravvicinate, ma sono io che devo imparare ad usarla, cosa per me molto ostica, perché leggo le istruzioni ma dopo un giorno me le sono già dimenticate!
Come se non bastasse tre giorni fa si sono bloccati i comandi del menù ed ho dovuto portarla al centro di assistenza per la riparazione.
Quando me la riconsegneranno vorrei disturbarti per avere qualche consiglio, se sei disponibile.
Pensi che la lente RAINOX DCR 250 possa essere utile per foto ravvicinate?
Ti saluto Bruno

[rededivad]

Io uso questa macchiana con la lente Raynox con risultati decisamente buoni.

http://www.actaplantarum.org/floraitali ... 39&t=46596

[carlo cibei]

Io ho preso la FZ200 un paio di mesi fa, dopo avere avuto la FZ38, che ormai non ne poteva più e, prima ancora, la FZ5.
Sono soddisfatissimo. L'ottica super luminosa su tutto il range dello zoom fa veramente la differenza.

carlo

Ho acquistato questa fotocamera i primi del mese di Agosto; i risultati non sono soddisfacenti per quanto riguarda le foto ravvicinate, ma sono io che devo imparare ad usarla, cosa per me molto ostica, perché leggo le istruzioni ma dopo un giorno me le sono già dimenticate!
Come se non bastasse tre giorni fa si sono bloccati i comandi del menù ed ho dovuto portarla al centro di assistenza per la riparazione.
Quando me la riconsegneranno vorrei disturbarti per avere qualche consiglio, se sei disponibile.
Pensi che la lente RAINOX DCR 250 possa essere utile per foto ravvicinate?
Ti saluto Bruno

Ciao Bruno,
premetto che per me non esiste la macchina perfetta che la prendi, scatti, e ti fa foto meravigliose. Dietro belle foto magari c'è anche una macchina "buona" ma secondo me c'è molto di più la capacità del fotografo, l'esperienza ma anche la competenza. Ogni macchina va conosciuta per i suoi pregi e difetti, e usata di conseguenza, sfruttando i pregi e cercando di compensare i difetti.
Riguardo alla FZ200 bisognerebbe capire perchè dici che non ti soddisfa nelle foto ravvicinate.
Le lenti Raynox io le uso da anni e sono molto soddisfatto, però vale, a maggior ragione, quanto ti dicevo prima: non è che le piazzi sulla macchina e per magia ti escono delle macro spettacolari. Anzi, il loro uso richiede parecchia attenzione, soprattutto perchè il range di messa a fuoco è limitato ad alcuni mm e cambia al variare dello zoom. Cioè dopo che hai montato la lente la macchina mette a fuoco solo e soltanto ad una distanza fissa di circa 20 cm, per darti un'idea, e basta spostare il soggetto di pochissimi mm rispetto a questa distanza per essere irrimediabilmente fuori fuoco.
Insomma se già la FZ200 ti sembra complicata, con la Raynox aggiungi ulteriori complicazioni. Poi se impari ad usarla i risultati sono molto buoni e valgono la pazienza che ti viene richiesta.
Salutoni
carlo

[r.b.shrike]

Pienamente d'accordo.
Inoltre io consiglierei la Raynox meno potente (DCR-150),onde non complicarsi eccessivamente la vita..
Maurizio

P.S.
circa il 70% delle immagini che inserisco sono ottenute con Lumix FZ200

[rededivad]

Purtroppo la mia FZ200 sembra sia andata.
Non funziona più... quando l'accendo parte lo zoom che fa fuoriuscire di qualche cm l'obbiettivo e non riesco a fotografare.
Chissà cos'ha... Non so nemmeno se ha senso provare a ripararla.
In alternativa comprarne una nuova:
- valutavo se ricomprare lo stesso modello, ormai sceso sui 300 euro, così mi ritroverei anche delle batterie in più;
- in alternativa la Fz300, che costa oltre 150 euro in più e per il poco che ci capisco in fondo non ha un granché di cose in più che mi possano interessare
- o pensare alla FZ1000, ben più costosa, con un sensore più grande, ma che non mi pare abbia tutta apertura per tutta la lunghezza dello zoom.
I tecnici hanno opinioni a riguardo?
Grazie

[Daniela Longo]

Bruno, le lenti addizionali sono una grossa complicazione. Io ho una reflex molto buona (Nikon D90).
A casa, con cavalletto e giusta illuminazione e solo per fotografare particolari piccoli e sufficientemente piani (un petalo, i peli, un sepalo, un seme appiattito,...), uso lenti addizionali.
Sul campo, secondo me, le lenti addizionali fanno danno: poiché il piano di messa a fuoco è limitatissimo la foto risulta confusa e come in altro post hanno scritto FrancoGiordana e Franco Fenaroli: Più spingi nel dettaglio la foto e meno elementi utili per la determinazione hai!!

Una macchina come la Lumix FZ200, come tutte le bridge ma anche come tutte le compatte e addirittura come il cellulare, ha un buon macro che secondo me è sufficiente nella stragrande maggioranza dei casi.

Se non ti soddisfa la qualità di una macchina simile devi passare ad una reflex che ha una nitidezza totalmente diversa, perch* ha un sensore molto più grande, un diaframma incomparabilmente più stretto (il mio arriva a 1/40 mentre la mia bridge arriva a 1/8) e in generale ottiche molto migliori.

Daniela

[ricki51]

Desidero precisare alcuni punti, perché convinzioni tecniche sbagliate rischiano di portare poi a scelte non vantaggiose. Innanzitutto è errato valutare i diaframmi degli obiettivi e la profondità di campo (Pdc), cioè lo spessore spaziale a fuoco, che ne consegue, come valori assoluti: F8 di una reflex e di una compatta non si equivalgono affatto in quanto a Pdc che producono. Per avere un raffronto realistico occorre moltiplicare per un valore, che è proporzionalmente connesso alla reale dimensione del sensore. Per intenderci, a parità di inquadratura, una macchina fotografica con sensore full frame (FF) a F8 dà una certa Pdc: un sensore Aps-c come quello di Daniela, che è più piccolo di un FF, sempre a F8, dà una Pdc maggiore, equivale a un F12 di FF (si moltiplica per 1,5). Un sensore da compatta da 1/2,5”, che è piccolissimo, va moltiplicato per 6, quindi in questa compatta F8 equivale a F48 di una FF e quindi darà la Pdc di questo enorme valore. Per comodità metto i valori di moltiplica dei vari formati, per renderci conto dei risultati che effettivamente otterremo: il micro 4/3 di Olympus e Panasonic, valore di moltiplica 2, i sensori da 1 pollice, come FZ1000, valore di moltiplica 2,7 , sensori da 1/1,7”, presenti in compatte un po’ più performanti, valore di moltiplica 4,66. C’è da dire un diaframma stretto aumenta sì la Pdc, e questo in macro è un vantaggio, ma incrementa anche purtroppo la diffrazione, per cui l’immagine diviene progressivamente confusa, blurizzata. Per questo nelle compatte non permettono di chiudere il diaframma oltre F8: più in là l’immagine diverrebbe impastata da parere non più a fuoco. Per intenderci, anche in macro dove la Pdc non basta mai, si evita in genere di andare oltre F22 di una FF e rapportati valori inferiori nei formati più piccoli, per non finire di avere più un danno che un vantaggio. Detto e chiarito questo aspetto molto importante, cerchiamo di capire pregi e difetti dei vari sistemi. Le compatte sono comode, fanno macro discrete, ma con due difetti gravi di base: la macro la fanno solo in grandangolo, costringendo ad avvicinarsi molto, con molta deformazione e scarso isolamento del soggetto. Inoltre i sistemi di autofocus (AF) difficilmente sono molto selettivi e spesso prendono lo sfondo anziché il soggetto. Sono perfettamente d’accordo con Daniela, per realizzare immagini dettagliate, precise, mirate di particolari minuscoli, una reflex oppure anche una mirrorless con obiettivo macro 1:1, un flash e diaframma piuttosto stretto, sono insostituibili, non si sbaglia un colpo e anche in Natura, si va in velocità senza problemi. Con le compatte, certo, si è più leggeri, ma non certo veloci, a volte per centrare a fuoco un particolare occorre tempo e fatica. Per la mia esperienza, invece, le lenti diottriche come la Raynox DCR-250 aiutano molto e permettono, pur con più lentezza e difficoltà rispetto a una reflex, risultati di valore. Occorre solo allenarsi a piazzare velocemente la lente a 11 cm circa dal soggetto, zoomare e azionare l’AF della macchina. Vantaggi: intanto si lavora in zoom con tutti i pregi di una macro fatta non in grandangolo. Poi il soggetto viene isolato bene e l’AF è agevolato nell’aggancio giusto. Insomma il sistema funziona bene, purché si rispetti la giusta distanza dal soggetto e non si zoommi oltre i 150, massimo 200 mm equivalenti. Per quanto riguarda i dubbi di Davide sulla scelta della nuova macchina, personalmente andrei dritto sulla Fz1000: oggi si trova su Amazon sui 600 euro e li vale tutti, ha un sensore eccellente e un obiettivo di qualità, insomma un salto netto rispetto alle compattine. Un obiettivo f2,8-4 è comunque luminoso, lavora su un sensore enormemente maggiore di dimensione rispetto alle compatte. Certo il volume e il peso non è di una compatta, ma tutto a questo mondo non si può avere . Un saluto a tutti, Riccardo

[bruma]

Molto interessante, grazie Riccardo.


Vincenzo

[giacomo bellone]

La Panasonic FZ 200 che mi ha dato molte soddisfazioni mi sta lasciando. Questo modello non è più in produzione, sarei tentato dalla FZ 300. C'è qualcuno che la possiede? Cosa ne pensa?
Grazie
jacques

[Daniela Longo]

Anch'io ho la mia Canon G9 che mi sta lasciando (e che comunque non mi ha mai veramente soddisfatto...).
Avrei visto DC-TZ200 una superzoom meno spinta di quella proposta da Jacques (SOLO x15 ottico...) ma leggera e con grande sensore.
Qualcuno ne sa qualcosa? può portare lenti tipo Raynox?

Rimango affezionatissima della mia D90, ma, per lunghe escursioni in montagna, è un pesetto un po' eccessivo!

Daniela

[Marinella Zepigi]

Lo scorso anno, ho comprato la Nikon COOLPIX B700, leggerissima, con un obiettivo zoom ottico ED 60x, ha anche il monitor LCD ad angolazione variabile, per me importante. Sono soddisfatta dell'acquisto.

marinella

[ricki51]

La Panasonic DC-TZ200 appartiene alla categoria di macchine compatte, ma con sensore da 1" pollice, che assicura una qualità di immagine nemmeno immaginabile con questo tipo di fotocamere, prima dell'avvento di questa tipologia di sensori. Lo zoom copre 24-360 mm equivalenti di focale: per esperienza personale conosco i problemi di scattare oltre i 360 mm equivalenti con un corpo compatto e a mano libera, senza incorrere nel micromosso. Occorrerebbero una gran luce e tempi molto veloci. Quindi la mia idea è che zoom più spinti, nelle uscite in montagna, servano a ben poco, 360 mm sono già parecchi da gestire a mano libera nell'instabilità di una compatta! Per il resto Panasonic fa buone macchine e, se ti interessa l'aspetto video, difficilmente potrai trovare di meglio allo stesso prezzo. Fai bene a preoccuparti della possibilità di applicare lenti diottriche tipo Raynox: per fare macro spinte e dettagliate, con le compatte, sono infatti indispensabili. Mi pare di vedere che su DC-TZ200 non vi sia filettatura, quindi, per poterle applicare, la soluzione più elegante rimane il Magfilter: in punta all'obiettivo si pone un anello metallico adesivo molto resistente e la lente diottrica si applica a un adattore magnetico, che si attacca e stacca senza problemi dall'anello metallico sull'obiettivo. E' un sistema che uso su Sony rx100 e funziona benissimo. Tra l'altro, poichè le lenti diottriche aumentano il potere d'ingrandimento all'aumentare dello zoom, vedrai che già sui 200 mm equivalenti di focale avrai, con Raynox DCR-250, una capacità macro veramente notevole. Insomma penso che sarà una macchina che godrai molto. Conosco bene la resa del sensore della D90: vedrai che la resa del sensore da 1", più moderno, non si distacca di molto, nonostante sia di dimensioni nettamente inferiori. Riccardo

[Daniela Longo]

Grazie Ricky, credo proprio che procederò in tal senso.

Daniela

[rededivad]

La Panasonic FZ 200 che mi ha dato molte soddisfazioni mi sta lasciando. Questo modello non è più in produzione, sarei tentato dalla FZ 300. C'è qualcuno che la possiede? Cosa ne pensa?
Grazie
jacques

Io lo scorso anno pensavo di dover buttare via la mia amatissima FZ200 perché non funzionava più.
Mi sono messo a cercare in internet e con mio disappunto tra le bridge, ormai in via di estinzione, non ho trovato nulla che si confacesse alle mie esigenze, che oltre piante riguardano le foto di insetti e invertebrati in generale, in due modi distinti: per libellule e farfalle, ad es., mi serve un buon zoom per foto a distanza, per ragni, vari tipi di insetti, chiocciole ecc, ma anche muschi invece lavoro in macro con le fantastiche lenti della Raynox.
Alla fine della fiera l'ho mandata in riparazione e per 140 euro ce l'ho nuova come prima e son contento.

[AleAle]

Bene!
Ciao
Ale

[cinerino]

Io lo scorso anno pensavo di dover buttare via la mia amatissima FZ200 perché non funzionava più.
Mi sono messo a cercare in internet e con mio disappunto tra le bridge, ormai in via di estinzione, non ho trovato nulla che si confacesse alle mie esigenze, che oltre piante riguardano le foto di insetti e invertebrati in generale, in due modi distinti: per libellule e farfalle, ad es., mi serve un buon zoom per foto a distanza, per ragni, vari tipi di insetti, chiocciole ecc, ma anche muschi invece lavoro in macro con le fantastiche lenti della Raynox.
Alla fine della fiera l'ho mandata in riparazione e per 140 euro ce l'ho nuova come prima e son contento.
[/quote]

Io a fine luglio. Rotta la ghiera dei comandi, 127 euro. C'è un servizio che viene a prenderla a casa, la portano in Polonia e te la rimandano riparata, costi di spedizione compresi.

[brunoror.1940]

ho visto buone recensioni per la Nikon Coolpix 5400; c'è qualcuno che l' ha usata o la conosce e può darmi un parere ?.
Grazie Bruno

PS. naturalmente si tratterebbe di una fotocamera usata rigenerata

[ricki51]

Ciao Bruno, la Nikon Coolpix 5400 era un'ottima compatta, ma quindici anni fa. Nell'elettronica quindici anni sono un tempo enorme, l'evoluzione è infatti rapidissima, in particolare i sensori hanno compiuto passi da gigante. Non pensavo nemmeno che qualcuno potesse pensare di commercializzare una compatta così datata. Ti sconsiglio assolutamente di acquistarla, nel campo dell'usato sono certo che si possano trovare macchine ben più recenti e performanti a prezzi sicuramente modesti. Riccardo

[brunoror.1940]

Grazie Riccardo, ero anch'io perplesso e per questo ho chiesto consiglio in AP.
Bruno

[giacomo bellone]

Ieri ho ricevuto la mia nuova DMC Lumix FZ 200 a meno di 280 Euro che mia moglie ha trovato passeggiando in internet. Devo ammettere di essere stato molto fortunato perchè ora non la vedo più in offerta!
jacques

[cinerino]

Ieri ho ricevuto la mia nuova DMC Lumix FZ 200 a meno di 280 Euro che mia moglie ha trovato passeggiando in internet. Devo ammettere di essere stato molto fortunato perchè ora non la vedo più in offerta!
jacques

Bene, Jacques, il primo amore ti ha stregato