Forum Acta Plantarum

Sto cercando una fotocamera compatta che faccia delle buone foto in macro da portarmi nella zaino durante le mie escursioni. Ho sentito parlare molto bene delle Canon power-shoot. Mi hanno detto che possono mettere a fuoco ad una distanza di 5 cm, ma purtroppo non dispongono del mirino che deve essere acquistato a parte. Uno dei modelli che mi hanno fatto vedere dispone, tra l'altro, di un sensore più grande degli altri tipi e quindi potrebbe essere indicato per foto con scarsa luminosità. Il costo è abbastanza elevato (dai 400 ai 900 a seconda del modello). Potete darmi un parere e dirmi se, secondo voi, può esserci qualcosa di meglio sul mercato che magari può costare anche meno?

Non so se esiste ancora la mitica Canon PowerShot A495, di costo assai contenuto e con la quale ci siamo trovati benissimo in molti.
Franco

E' ormai da parecchio tempo che la A495 non si trova nei negozi,
Se proprio si vuole la si può cercare usata su Ebay.
Prova qui per es.
http://www.ebay.it/sch/i.html?_odkw=ven ... _sacat=625
Il prezzo è irrisorio per cui si potrebbe anche rischiare.
Però mi pare di capire che mettendola nello zaino tu non necessiti di una macchina tascabile.
Consiglierei di indirizzarti verso le bridge: sono macchine tuttofare ad ottica fissa ma moltissime sono equipaggiate con degli zoom molto potenti che, per esperienza, fanno foto più che accettabili anche alla massima estensione (dai 40x ai 50 x) e corrispondono a zoom ottici molto potenti.
Sono macchine un poco ingombranti e di peso intorno ai 500 grammi.
Per chi fa escursioni uno zoom potente potrebbe rivelarsi utili per es. in caso di incontri occasionali con animali.
Inoltre hanno varie opzioni di esposizione: non solo quella automatica ma anche quelle manuali, tra cui, importante per chi fa macro, è la possibilità di preimpostare diaframmi elevati per avere una maggiore area di messa a fuoco (profondità di campo)
Se ti indirizzi su queste macchine è importante che abbiano anche il mirino elettronico, (tipo le reflex) e soprattutto il display orientabile, utilissimo per fare foto di piante piccole senza doversi sdraiare per terra.
Per quanto riguarda i sensori, essendo la prima macchina che acquisti, non andrei oltre quelli di dimensioni standard: gli altri fanno lievitare il costo della fotocamera che può anche raddoppiare.
Spendere 900 euro per una prima fotocamera quando non si sa se verrà utilizzata molto o poco non mi pare saggio.
Per la luminosità a quanto ne so conta essenzialmente il diametro dell'obiettivo, ma si può agire anche sugli ISO e poi c'è anche il flash che ormai è incorporato alla macchina.
Sui nostri forum ci sono state a varie riprese discussioni su quale sia la migliore bridge in termini di rapporto qualità/prezzo e le opinioni sono discordanti.
Le marche migliori sono Canon, Nikon (che montano loro obiettivi), Lumix, Sony (che nelle fasce di prezzo più alte montano rispettivamente obiettivi a marchio Leica e Zeiss).
Comunque è molto difficile in poche righe chiarire le idee a chi, come mi pare di capire, intende avvicinarsi per la prima volta a fotocamere che possano scattare buone immagini a distanza ravvicinata.
Però e mi ripeto, sconsiglio di spendere dei piccoli patrimoni per chi si avvicina a questo mondo e non sa se poi lo interesserà realmente.
Per questi motivi non ho fatto cenno alle fotocamere reflex a obiettivi intercambiabili che, se si vuole andare sulla qualità richiedono esborsi alquanto elevati, sono pesanti (quelle buone) e richiedono di portarsi dietro degli obiettivi sicuramente ingombranti.
Per chi fa escursioni ed occasionalmente scatta immagini, ritengo che una buona Bridge con uno zoom da 40x e oltre (ma senza esagerare) sia la scelta migliore.
I prezzi, direi dai 250 euro in su sino a 400.
Utile, ma non certo indispensabile, può essere anche il GPS.
Bisogna poi entrare nell'ordine di idee di scaricare poi le foto su un computer ed eventualmente di fare anche qualche correzione (luminosità per es.) e SOPRATTUTTO DI METTERE IN CONTO DI DEDICARE ALCUNE ORE (meglio se a piccole rate) PER LEGGERE E CAPIRE LE ISTRUZIONI DELLA FOTOCAMERA.
Purtroppo sono cose che sempre in meno oggi fanno e che invece sono indispensabili, come è per esempio imparare la grammatica di una lingua che si intende parlare.

Saluti
filiberto

Grazie per i consigli. In realtà io ho sempre usato per le mie foto di botanica una datata Coolpix S710 che mi ha dato anche dei buoni risultati (ricorrendo magari all'aiuto del computer), ma ormai non funziona più molto bene. Sono andato sul sito della Canon e mi dicono che molte compatte mettono a fuoco alla distanza di 1 cm. Mi sembra impossibile, dato che queste fotocamere dispongono di obiettivi poco luminosi e sensori piccoli. Mi ha colpito una fotocamera molto costosa (la GX/7 che ha un'apertura f:1.8-2.8 e un sensore CMOS da 1". Qualcuno può darmi qualche dritta a riguardo?

Sulla distanza di messa a fuoco di 1 cm penso che dicano il vero: lo faceva ad es. la già citata Powershot a495, ma la fa anche la bridge che uso adesso Lumix fz200.

Ivano, stai sull'economico: la serie della Canon in oggetto (A495-->A800) è l'unica nella fascia dei 60 € a raggiungere effettivamente il centimetro ma sebbene fuori produzione, qualcosa in giro dovrebbe trovarsi. Tutte le mie foto in forum sono ottenute con tale oggetto e te la dimentichi in ogni tasca o taschino.

Il cambio di passo effettivo per me si ha andando su una reflex con corredo.


C.

Scusate l'ignoranza in materia, ma quello che mi lascia allibito è che mentre le fotocamere di fascia alta arrivano a 5 cm, quelle di fascia più bassa arrivano ad 1 cm dal soggetto (almeno così leggo sul sito della Canon). C'è una spiegazione tecnica?

credo che sia perché hanno obiettivi di lunghezza focale molto più corta.
Franco

io alla fine l'ho comprata questa A490, due anni fa, ha un maggior rapporto di ingrandimento, quindi va bene per le macro, ma secondo me la lente è piuttosto scarsa. L'ho usata solo una volta e non mi ha convinto.

Io ho avuto la A800 che citava Cristiano; mi ha "abbandonato" dopo alcune cadute sulla roccia e una in acqua. Confermo che consente di scattare a 1cm.... non so se è ancora in vendita ma dovrebbe esserci, tra i modelli canon più recenti, una compatta equivalente che consente la stessa distanza di scatto.

E' anche vero che con una reflex (o una mirrorless), sebbene la distanza minima di messa a fuoco sia maggiore, si ottengono una qualità migliore e la possibilità di regolare l'apertura di diaframma e la messa a fuoco, ottenendo più nitidezza.


Vincenzo

Non so se stai ancora cercando, comunque io mi sono trovato benissimo con la Nikon S9500, e tra quelle che ho provato è anche la migliore. Fa delle ottime macro (vedi le immagini allegate per avere un'idea del dettaglio), ha un obiettivo che può arrivare fino a 550 mm equivalenti, quindi puoi usarla anche per fotografare animali a distanza, e la puoi portare in tasca. Svantaggi: costa circa 350 €, non ha il mirino, e non credo sia più in vendita.

Se ti interessa il mirino, c'è la Lumix TZ70, anche quella con una buona ottica.

Probabilmente se non ti interessa un teleobiettivo molto spinto, puoi trovare delle compatte simili anche a prezzi minori....

il problema è che le macchine odierne non sono molto efficaci per il macro di soggetti molto piccoli in quanto permettono sì di avvicinarsi al soggetto anche 1 cm, ma a tutta apertura di zoom quindi con grandangoli di 24 mm, per un buon macro servono obiettivi da 50 mm in su, il soggetto non viene deformato, risulta più grande e non devi fare dei crop.

Attualmente le macchine compatte sono in grado di realizzare foto macro di ottimo livello, perfettamente capaci di riprodurre anche aspetti ridotti di documentazione botanica e non solo, con un dettaglio sicuramente soddisfaciente. Se però si vogliono raggiungere certi livelli di qualità è meglio avere le idee chiare sulla possibile scelta. Le vecchie compatte avevano sensori molto piccoli, che non riuscivano a garantire immagini ben definite e comunque rendevano al meglio solo in luce molto intensa. Questi sensori (1/2.5 - 1/2.3) sono stati nettamente migliorati dapprima dai sensori 1/1,7, con macchine perfezionate negli obiettivi e soprattutto nella possibilità di scattare in raw, che veramente fa la differenza nella lavorazione e sviluppo del file, rispetto al jpg. Dal 2009-2010 tutte le marche hanno prodotto modelli di questo tipo inizialmente, all'uscita, molto cari (450-500 euro), ma poi rapidamente calavano di prezzo. Di questa generazione di macchine ancora possiedo e uso una Canon Powershot S95, che permette di ottenere immagini decisamente buone. Successivamente (penso 2012) Sony lanciò la Rx100 con sensore da un pollice (circa tre volte la superficie di un sensore 1/1,7, che a sua volta era ben maggiore di uno 1/2,5). Queste macchine, che ora sono prodotte con lo stesso ottimo sensore Sony anche da Canon, sono tascabili, ma possiedono una qualità di rumore, nitidezza, gamma dinamica comparabile con le reflex aps-c di dieci anni fa (possiedo ancora una Nikon D200 e posso facilmente fare i confronti). Possono queste compatte con sensore da 1/1,7 e da un pollice realizzare buone documentazioni macro? La risposta è sì, ma con alcuni limiti, che è preferibile conoscere. Un sensore più piccolo offre una maggiore Profondità di campo (Pdc) a parità di inquadratura rispetto ad uno più grande. Questo perchè, per ottenere la stessa inquadratura o utilizza una focale più corta, oppure, a parità di focale, si deve allontanare maggiormente dal soggetto, quindi ovviamente aumenta la Pdc, cioè lo spessore spaziale che risulterà nitido a fuoco. Per foto di documentazione botanica o altro la Pdc è comoda, quindi un sensore piccolo potrebbe apparire più vantaggioso, ma i sensori 1/1,7 e anche il sensore da un pollice conservano ancora Pdc accettabilmente elevate, a fronte di una qualità di dettaglio nell'immagine che non ha assolutamente riscontro in macchine con sensori minori e che soprattutto non offrano il raw. Quindi il mio consiglio è sicuramente di rivolgersi a questi sensori maggiori, con ampia scelte nelle varie marche per il sensore 1/1,7 (producono compatte eccellenti di questo genere Canon, Panasonic, Olympus, Sony, Nikon e probabilmente anche altre che non ho mai provato). Il consiglio ulteriore è di non prendere il modello appena uscito, perchè la stessa macchina, dopo un anno o due, a volte dimezza il prezzo. Nei sensori da un pollice possiedo Rx100m2 della Sony e la trovo una gran compatta. Praticamente quasi identica è la Rx100 primo modello, che a tratti costa su Amazon 280 euro circa, e ha una qualità costruttiva e di sensore veramente superba. Sconsiglio invece un certo gusto, che ho ritrovato frequentemente nei Forum naturalistici, di acquistare e usare macchine molto economiche, che ritengo spesso responsabili di quelle immagini impastate e sfocate che non di rado rendono indecifrabile quanto viene presentato.
Ma passiamo al discorso macro, che vale con tutte le compatte di tutti i sensori. In tutte queste macchine il macro si realizza avvicinandosi molto in modalità grandangolare, e questo è un gran brutto limite per parecchie ragioni: da vicino spesso si fa malamente ombra al soggetto, il grandangolo soffre sempre di notevole distorsione, il grandangolo offre, è vero, una Pdc elevata che fa comodo, ma contemporaneamente non stacca affatto il soggetto dallo sfondo. Insomma la modalità macro delle compatte rende bene con soggetti diciamo dai 10 centimetri in su, meno bene scendendo di dimensione. Non c'è quindi soluzione? No, la soluzione c'è e anche molto valida. Si chiama lente diottrica, sugli obiettivi piccoli delle compatte funziona splendidamente e rende immagini davvero soddisfacienti. Qui sconsiglio fantasie e risparmi, la migliore in commercio è la Dcr 250 Raynox, costa 57 euro, pesa poco e siete a posto per tutta la vita. Il principio di queste lenti è molto semplice: si pone davanti all'obiettivo e la 250 che fa 8 diottrie offre una distanza fissa di messa a fuoco di circa 11 centimetri, qualunque sia lo zoom usato. E' evidente che maggiore sarà lo zoom utilizzato, maggiore sarà l'ingrandimento anche se, ovviamente, calerà drasticamente la Pdc. Con la S95 e la Rx100, che hanno zoom massimo di circa 100 mm si ottengono i risultati che seguono. Ciao Riccardo

Metto altre due immagini.

Dcr 250 Raynox. Ottimo consiglio, la cerco a BS.
franco

su Amazon ora costa quasi 61, ma il prezzo oscilla, a volte scende sotto i 55
Io ho il 150 e sono contento, allego una foto fatta settimana scorsa

dimenticavo di fare i complimenti a Riccardo per la trattazione precisa e completa sull'argomento macro

Sulle lente macro Raynox (io ho la dcr 250 e mi trovo benissimo) c'è un'ampia discussione a questo link:

https://www.actaplantarum.org/forum/vie ... 39&t=46596

maravilloso tema con excelentes ejemplos. ¿Podría sugerir una camara adecuada para la fotografía macro?

buongiorno,
sono un nuovo utente anche se econsulto il vostro forum da tanto tempo... volevo chiedere a @ricki51 e gli altri utenti un aggiornamento su questo thread, se possibile. Io sto cercando una compatta da tenere sempre in auto...da acquistare sul mercato dell'usato rimanendo intorno ai €150, da accoppiare alla Dcr 250 Raynox. C'e' qualcosa che potete consigliarmi...la utilizzerei per il web e saltuariamente per fare delle stampe su forex

Benvenuto fra noi Riccardo.

Ho inviato un messaggio personale a ricki51, aspettiamo un suo intervento.

Attualmente le compatte con sensore da 1/7” non sono più in produzione. Ne resta qualcuna con sensore nettamente più piccolo da 1/2,3” oppure quelle con sensore da un pollice. Io ti consiglierei senz'altro queste, però non credo proprio che nell'ambito dell'usato se ne trovino entro il valore che tu indichi. A questo punto cercherei sempre nell'usato le vecchie compatte da 1/7”. Ti indico qualche modello: Nikon P7700, Canon G12, Olympus Stylus 1, o altre che al momento non ricordo. Comunque i tre modelli indicati funzionavano tutti molto bene, erano macchine ben costruite. Vedo ad esempio che in Internet sul sito di MPB (sito affidabile), una vecchia Canon G12 viene offerta a 139 euro quindi, con questi modelli dovresti stare nel prezzo che dicevi. Naturalmente poi, per lavorare bene in macro dovrai aggiungere un lente diottrica tipo la Raynox DCR 250, come indicato sopra. Ti do un ultimo consiglio per una possibilità che non esisteva anni fa. Oggi vi sono dei software tipo Dxo photolab che, se scatti in raw anche con macchine con sensore piccolo, riescono a demosaicizzare immagini con una qualità un tempo impensabile. Quindi attualmente i sensori piccoli hanno soprattutto nella macro un'ulteriore possibilità per produrre foto di ottima qualità. Spero tu possa trovare nel mercato dell'usato una compatta che riesca a darti soddisfazioni. Ciao, Riccardo

Franco Giordana ha scritto: ↑02 gen 2016, 18:39 Non so se esiste ancora la mitica Canon PowerShot A495, di costo assai contenuto e con la quale ci siamo trovati benissimo in molti.
Franco

Io credo di averla nell'armadio. Comprata, provata un giorno, e mai più usata